De explosieve belangstelling voor kunstmatige intelligentie heeft niet alleen de aandacht gevestigd op het verbazingwekkende vermogen van algoritmen om mensen na te bootsen, maar ook op de realiteit dat deze algoritmen veel mensen in hun werk zouden kunnen verdringen. De economische en maatschappelijke gevolgen kunnen ronduit dramatisch zijn.
De weg naar deze economische transformatie loopt via de werkplek. Een wijd verspreide studie van Goldman Sachs verwacht dat ongeveer tweederde van de huidige beroepen in het komende decennium kan worden beïnvloed, en dat een kwart tot de helft van het werk dat mensen nu doen, kan worden overgenomen door een algoritme. Wereldwijd zouden tot 300 miljoen banen kunnen worden getroffen. Het adviesbureau McKinsey heeft zijn eigen studie gepubliceerd waarin wordt voorspeld dat de wereldeconomie elk jaar een door AI aangedreven impuls van 4,4 biljoen dollar krijgt.
De implicaties van zulke gigantische aantallen zijn ontnuchterend, maar hoe betrouwbaar zijn deze voorspellingen?
Ik leid een onderzoeksprogramma genaamd Digital Planet dat de impact van digitale technologieën op levens en levensonderhoud over de hele wereld bestudeert en hoe deze impact in de loop van de tijd verandert. Een blik op hoe eerdere golven van digitale technologieën zoals pc’s en internet werknemers hebben beïnvloed, biedt enig inzicht in de potentiële impact van AI in de komende jaren. Maar als de geschiedenis van de toekomst van werk een leidraad is, moeten we voorbereid zijn op enkele verrassingen.
De IT-revolutie en de productiviteitsparadox
Een belangrijke maatstaf voor het volgen van de gevolgen van technologie op de economie is de groei van de productiviteit van werknemers – gedefinieerd als de hoeveelheid werk die een werknemer per uur kan genereren. Deze ogenschijnlijk droge statistiek is van belang voor elk werkend individu, omdat het rechtstreeks verband houdt met hoeveel een werknemer kan verwachten te verdienen voor elk uur werk. Anders gezegd, hogere productiviteit zal naar verwachting leiden tot hogere lonen.
Generatieve AI-producten zijn in staat geschreven, grafische en audio-inhoud of softwareprogramma’s te produceren met minimale menselijke tussenkomst. Beroepen zoals reclame, amusement en creatief en analytisch werk zouden als een van de eersten de effecten kunnen voelen. Individuen op die gebieden maken zich misschien zorgen dat bedrijven generatieve AI zullen gebruiken om banen te doen die ze ooit deden, maar economen zien een groot potentieel om de productiviteit van de beroepsbevolking als geheel te verhogen.
Het onderzoek van Goldman Sachs voorspelt dat de productiviteit alleen al met 1,5 procent per jaar zal groeien door de toepassing van generatieve AI, wat bijna het dubbele zou zijn ten opzichte van 2010 en 2018. McKinsey is nog agressiever en zegt dat deze technologie en andere vormen van automatisering in de “next productiviteitsgrens”, waardoor het tegen 2040 zelfs 3,3 procent per jaar zal bedragen.
Een dergelijke productiviteitsstijging, die de cijfers van voorgaande jaren zou benaderen, zou door zowel economen als, in theorie, ook door werknemers worden toegejuicht.
Als we de 20e-eeuwse geschiedenis van productiviteitsgroei in de VS zouden volgen, dan galoppeerde die met ongeveer 3 procent per jaar van 1920 tot 1970, waardoor de reële lonen en levensstandaard werden verhoogd. Interessant is dat de productiviteitsgroei in de jaren zeventig en tachtig vertraagde, samenvallend met de introductie van computers en vroege digitale technologieën. Deze ‘productiviteitsparadox’ werd beroemd verwoord in een opmerking van MIT-econoom Bob Solow: Je kunt het computertijdperk overal zien, behalve in de productiviteitsstatistieken.
Krediet: The Conversation, CC-BY-ND/US Bureau of Labor Statistics
Sceptici op het gebied van digitale technologie gaven de schuld aan “onproductieve” tijd besteed aan sociale media of winkelen en voerden aan dat eerdere transformaties, zoals de introductie van elektriciteit of de verbrandingsmotor, een grotere rol speelden bij het fundamenteel veranderen van de aard van werk. Techno-optimisten waren het daar niet mee eens; ze voerden aan dat nieuwe digitale technologieën tijd nodig hebben om zich te vertalen in productiviteitsgroei, omdat andere complementaire veranderingen parallel moeten evolueren. Weer anderen waren bang dat productiviteitsmaatregelen niet toereikend waren om de waarde van computers vast te leggen.
Even leek het erop dat de optimisten in het gelijk zouden worden gesteld. In de tweede helft van de jaren negentig, rond de tijd dat het World Wide Web opkwam, verdubbelde de productiviteitsgroei in de VS, van 1,5 procent per jaar in de eerste helft van dat decennium tot 3 procent in de tweede helft. Opnieuw waren er meningsverschillen over wat er werkelijk aan de hand was, wat de vraag of de paradox was opgelost verder vertroebelde. Sommigen voerden aan dat de investeringen in digitale technologieën inderdaad eindelijk hun vruchten afwerpen, terwijl een andere mening was dat bestuurlijke en technologische innovaties in een paar sleutelsectoren de belangrijkste drijfveren waren.
Ongeacht de verklaring, net zo mysterieus als het begon, was die golf van eind jaren negentig van korte duur. Dus ondanks massale bedrijfsinvesteringen in computers en internet – veranderingen die de werkplek hebben getransformeerd – bleef het onzeker hoeveel de economie en de lonen van werknemers profiteerden van technologie.
Begin jaren 2000: nieuwe inzinking, nieuwe hype, nieuwe hoop
Terwijl het begin van de 21e eeuw samenviel met het uiteenspatten van de zogenaamde dotcom-zeepbel, stond 2007 in het teken van de komst van een andere technologische revolutie: de Apple iPhone, die consumenten met miljoenen kochten en die bedrijven in talloze manieren. Toch begon de groei van de arbeidsproductiviteit halverwege de jaren 2000 weer te stagneren, in 2009 tijdens de Grote Recessie even omhoog te tikken, om van 2010 tot 2019 weer terug te keren naar een inzinking.
Tijdens deze nieuwe inzinking anticipeerden techno-optimisten op nieuwe winden van verandering. AI en automatisering werden een ware rage en zouden naar verwachting het werk en de productiviteit van werknemers transformeren. Naast de traditionele industriële automatisering, drones en geavanceerde robots, stroomden kapitaal en talent in veel toekomstige baanbrekende technologieën, waaronder autonome voertuigen, geautomatiseerde kassa’s in supermarkten en zelfs robots voor het maken van pizza’s. Verwacht werd dat AI en automatisering de productiviteitsgroei in tien jaar met meer dan 2 procent per jaar zouden laten stijgen, vergeleken met het dieptepunt van 2010-2014 van 0,4 procent.
Maar voordat we daar konden komen en konden peilen hoe deze nieuwe technologieën door de werkplek zouden kabbelen, kwam er een nieuwe verrassingshit: de COVID-19-pandemie.
De pandemische productiviteit duwt – en dan zakt
Hoe verwoestend de pandemie ook was, de productiviteit van werknemers steeg enorm nadat deze in 2020 begon; de output per gewerkt uur bereikte wereldwijd 4,9 procent, het hoogste geregistreerd sinds er gegevens beschikbaar zijn.
Een groot deel van deze sterke stijging werd mogelijk gemaakt door technologie: grotere kennisintensieve bedrijven – inherent de productievere – stapten over op werken op afstand, waarbij de continuïteit werd behouden door digitale technologieën zoals videoconferencing en communicatietechnologieën zoals Slack, en er werd bespaard op reistijd en focus op welzijn.
Hoewel het duidelijk was dat digitale technologieën de productiviteit van kenniswerkers hielpen verhogen, was er in veel andere sectoren een versnelde verschuiving naar meer automatisering, omdat werknemers voor hun eigen veiligheid thuis moesten blijven en aan lockdowns moesten voldoen. Bedrijven in sectoren variërend van vleesverwerking tot operaties in restaurants, detailhandel en horeca investeerden in automatisering, zoals robots en geautomatiseerde orderverwerking en klantenservice, wat hun productiviteit hielp verhogen.
Maar toen was er nog een andere wending in de reis door het technologielandschap.
De sterke stijging van de investeringen in de technologiesector in 2020-2021 stortte in, evenals de hype over zelfrijdende voertuigen en pizzarobots. Andere luchtige beloften, zoals het revolutionaire werk of de training op afstand van de metaverse, leken ook naar de achtergrond te verdwijnen.
Tegelijkertijd, met weinig waarschuwing, barstte “generatieve AI” op het toneel, met een nog directer potentieel om de productiviteit te verhogen en banen te beïnvloeden – op grote schaal. De hype-cyclus rond nieuwe technologie kwam weer op gang.
Vooruitkijken: sociale factoren op de boog van technologie
Wat kunnen we vanaf nu verwachten, gezien het aantal plotwendingen tot nu toe? Hier zijn vier zaken ter overweging.
Ten eerste gaat de toekomst van werk over meer dan alleen het ruwe aantal werknemers, de technische hulpmiddelen die ze gebruiken of het werk dat ze doen; men moet overwegen hoe AI factoren beïnvloedt zoals diversiteit op de werkplek en sociale ongelijkheid, die op hun beurt een grote invloed hebben op economische kansen en cultuur op de werkplek.
Hoewel de brede verschuiving naar werken op afstand bijvoorbeeld diversiteit zou kunnen bevorderen met flexibelere aanwervingen, verwacht ik dat het toenemende gebruik van AI waarschijnlijk het tegenovergestelde effect zal hebben. Zwarte en Latijns-Amerikaanse werknemers zijn oververtegenwoordigd in de 30 beroepen met de hoogste blootstelling aan automatisering en ondervertegenwoordigd in de 30 beroepen met de laagste blootstelling. Hoewel AI werknemers zou kunnen helpen meer gedaan te krijgen in minder tijd, en deze verhoogde productiviteit de lonen van de werknemers zou kunnen verhogen, zou het kunnen leiden tot een ernstig loonverlies voor degenen van wie de baan wordt verplaatst. Uit een paper uit 2021 bleek dat loonongelijkheid het meest toenam in landen waar bedrijven al veel op robots vertrouwden en die snel de nieuwste robottechnologieën toepasten.
Ten tweede, aangezien de post-COVID-19-werkplek een balans zoekt tussen persoonlijk werken en werken op afstand, zullen de effecten op de productiviteit – en meningen over het onderwerp – onzeker en veranderlijk blijven. Een studie uit 2022 toonde verbeterde efficiëntie voor werken op afstand naarmate bedrijven en werknemers comfortabeler werden met thuiswerkregelingen, maar volgens een afzonderlijke studie uit 2023 zijn managers en werknemers het oneens over de impact: de eerstgenoemden zijn van mening dat werken op afstand de productiviteit verlaagt, terwijl medewerkers denken het tegenovergestelde.
Ten derde kan de reactie van de samenleving op de verspreiding van generatieve AI grote invloed hebben op het verloop en de uiteindelijke impact ervan. Analyses suggereren dat generatieve AI de productiviteit van werknemers voor specifieke taken kan verhogen. Een onderzoek uit 2023 wees bijvoorbeeld uit dat de gespreide introductie van een op generatieve AI gebaseerde gespreksassistent de productiviteit van klantenservicepersoneel met 14 procent verhoogde. Toch gaan er al steeds meer stemmen op om de grootste risico’s van generatieve AI te overwegen en serieus te nemen. Bovendien zou de erkenning van de astronomische computer- en milieukosten van generatieve AI de ontwikkeling en het gebruik ervan kunnen beperken.
Tot slot, gezien het feit dat economen en andere experts het in het verleden bij het verkeerde eind hebben gehad, kunnen we gerust zeggen dat veel van de huidige voorspellingen over de impact van AI-technologie op het werk en de productiviteit van werknemers ook verkeerd zullen blijken te zijn. Cijfers als 300 miljoen getroffen banen of $ 4,4 biljoen jaarlijkse impulsen voor de wereldeconomie springen in het oog, maar ik denk dat mensen de neiging hebben om ze meer geloofwaardigheid te geven dan gerechtvaardigd is.
Ook betekent “beïnvloede banen” niet dat banen verloren gaan; het zou kunnen betekenen dat banen worden vergroot of zelfs een overgang naar nieuwe banen. Het beste kunnen we de analyses, zoals die van Goldman of McKinsey, gebruiken om onze verbeelding te prikkelen over plausibele scenario’s over de toekomst van werk en werknemers. Het is naar mijn mening beter om dan proactief te brainstormen over de vele factoren die van invloed kunnen zijn op wat er daadwerkelijk gebeurt, op zoek te gaan naar vroege waarschuwingssignalen en dienovereenkomstig voor te bereiden.
De geschiedenis van de toekomst van werk zit vol verrassingen; wees niet geschokt als de technologieën van morgen even verwarrend zijn.
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf Het gesprek onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel geschreven door Bhaskar Chakravorti, Dean of Global Business, The Fletcher School, Tufts University.
