Stel je een schaakspel voor waarbij de stukken allemaal door elkaar worden gegooid. Een speler kan vier koninginnen krijgen terwijl zijn tegenstander er geen heeft of een score van lopers en torens die overeenkomen. Dat is het uitgangspunt achter “Really Bad Chess”, uitgebracht in 2016 door ontwikkelaar Zach Gage. Hoewel velen schaken analoog hebben gemaakt aan de rest van de wereld (het spel beschouwen als een microkosmos van de samenleving met zijn hiërarchie, rollen en interacties tussen de stukken), is wat “Really Bad Chess” passender maakt dat (zoals in het spel) het leven biedt niet voor iedereen een gelijk startpunt.
Sommige spelers moeten harder werken om te ‘winnen’, waarbij ze het aan hun vaardigheden overlaten om te concurreren met zelfs de meest bevoorrechte tegenstanders. Bovendien zijn mensen in de hogere echelons van de samenleving (vergelijkbaar met degenen die beginnen met een reeks krachtige stukken) vaak terughoudend om hun positie op te geven. Ze kunnen zelfs proberen de keuzes van andere spelers te controleren.
In wezen is het steeds moeilijker geworden om van een bescheiden pion een formidabele dame te maken. En niet meer uitgesproken is dit in ons digitale tijdperk. Ondanks de wijdverbreide connectiviteit van internet en sociale media, proberen technische en politieke moguls voortdurend maatschappelijke systemen te manipuleren om de vrijheden die inherent zijn aan alle mensen te beperken, te bewaken en te beheersen.
Dat gezegd hebbende, zijn er tools in opkomst die gebruikers beloven dat ze zullen helpen het speelveld gelijk te trekken en deze fundamentele rechten te behouden. Een van die tools is Bitcoin. Toen het voor het eerst werd gelanceerd, was Bitcoin bedoeld om mensen te helpen financiële vrijheid terug te winnen. Tegenwoordig is het getransformeerd in een ecosysteem van tools en producten die beloven niet alleen de vrijheid van handelen te beschermen, maar ook de vrijheid van meningsuiting en het recht op een vrije en ongecensureerde cultuur.
Transacties en hoe Bitcoin werkt
Vóór Bitcoin waren er pogingen om een open, peer-to-peer financieel systeem te creëren, zoals eCash, B-money, Bit Gold en Hashcash. In 1984 suggereerde de Nobelprijswinnende econoom Friedrich Hayek een soort geld waar regeringen geen controle over hadden. En in 1997 publiceerde de NSA een paper over de cryptografie van anoniem elektronisch geld. Bitcoin slaagde echter, terwijl anderen faalden door het probleem van de Byzantijnse generaals met betrekking tot de kwestie van “dubbele uitgaven” effectief op te lossen.
Het Double Spend Problem verwijst naar het voorkomen dat digitaal geld twee keer wordt uitgegeven. Tussenpersonen zoals banken voorkomen dubbele uitgaven in traditionele financiële systemen door elke transactie privé te verifiëren. Maar met dit gecentraliseerde toezicht komt de openlijke invloed op het monetaire beleid en de regelgeving. Vóór Bitcoin leken alle pogingen om het probleem van dubbele uitgaven op te lossen allemaal op een centrale beheerder die de boeken afhandelde en brachten daarom het risico met zich mee dat het systeem op de een of andere manier werd gemanipuleerd.
Het Bitcoin-netwerk verschilt doordat elk betrokken lid de geldigheid van transacties kan verifiëren en ermee instemmen. Het bereikt dit door zijn proof-of-work consensusmechanisme. Binnen dit systeem besteden deelnemers (knooppunten genoemd) op een openbaar netwerk rekenkracht (energie) om transacties te verifiëren en de gegevens aan de blockchain toe te voegen. Hier is “de blockchain” in wezen een modewoord om iets te beschrijven dat lijkt op een onveranderlijk boekhoudsysteem. Bijdragers (mijnwerkers) worden beloond voor het onderhouden en beveiligen van het netwerk door Bitcoin te verdienen, vandaar de analogie en uitdrukking van “mijnbouw” vanwege bitcoins-parallellen met goud.
Tegenstanders beweren dat Bitcoin in de eerste plaats een “gedecentraliseerd Ponzi-schema” of erger nog, “rattengif in het kwadraat” is. Maar voorstanders beweren dat het een veerkrachtiger en open monetair systeem biedt – een systeem dat de inflatoire gevolgen van valutadevaluatie tegengaat, een techniek die door regeringen wordt gebruikt om aan financiële verplichtingen te voldoen, binnenlandse uitgaven voor infrastructuur, fondsenoorlogen en dergelijke te stimuleren.
Hoe Bitcoin de vrijheid om transacties te doen beschermt
Neem bijvoorbeeld de hindernissen bij het openen van een eenvoudige spaarrekening of het verkrijgen van leningen – banken eisen vaak uitgebreide documentatie en vereisten. Omgekeerd biedt Bitcoin een alternatief voor traditionele geldovermakingen en biedt het een cruciale economische reddingslijn voor veel ontwikkelingslanden en mensen met lage inkomens met gratis te gebruiken digitale portemonnees.
Bovendien bieden peer-to-peer (P2P) Bitcoin-netwerken lagere tarieven dan sommige conventionele platforms zoals Western Union, waardoor ze aantrekkelijker worden in opkomende landen. Bijvoorbeeld een Reuters rapport gepubliceerd in 2020 toonde aan hoe een Afrikaanse eigenaar van een klein bedrijf de winst verhoogde en zijn onderneming beschermde tegen valutadevaluatie door leveranciers in Bitcoin te compenseren. BTC had geen extra kosten en transacties waren sneller, veiliger en goedkoper dan traditionele geldtransferbedrijven.
Zelfs in ontwikkelde landen is Bitcoin niet zonder waarde. Afgezien van het recente wanbeheer van Silicon Valley Bank, zijn alternatieve financiële systemen steeds noodzakelijker geworden in het licht van de toenemende censuur en boetes die worden opgelegd door betalingsplatforms zoals PayPal. In 2022 keerde het bedrijf een controversieel beleid terug dat ertoe had kunnen leiden dat gebruikers $ 2.500 moesten betalen voor het verspreiden van “verkeerde informatie”, aangezien het betalingsplatform beweerde dat de beleidsupdate “per ongeluk” was vrijgegeven. Omgekeerd biedt het gedecentraliseerde karakter van Bitcoin een manier om transacties openlijk uit te voeren zonder afhankelijk te zijn van sterk gecentraliseerde, autoritaire platforms.
Prominente investeerders en ondernemers zoals Naval Ravikant en Paul Krugman ook hebben benadrukte het potentieel van Bitcoin als een afdekking tegen financiële ineenstorting en een middel om portefeuilles te diversifiëren te midden van mogelijke financiële instabiliteit, om nog maar te zwijgen van de belofte als waardeopslag. Het belang van Bitcoin als geopolitieke kracht is ook duidelijk gebleken in crises in de echte wereld, zoals het conflict in Oekraïne. Zoals verteld door Twitter-gebruiker uslaapwandelaar, die de crisis aan den lijve ondervonden, traditionele banken waren onbereikbaar tijdens de onrust, waardoor mensen geen toegang hadden tot hun geld. Degenen met cryptocurrency zouden daarentegen kunnen vertrouwen op hun activa voor betaling en alternatieve waardeopslag.
Bitcoin en vrijheid van meningsuiting
Bedrijven als Meta en Twitter floreerden aanvankelijk in het open en steeds groter wordende landschap van internet – een ruimte die voorstander was van onbelemmerde communicatie en expressie. Maar ze bevinden zich nu in het middelpunt van een zorgwekkende trend. Deze web2-bedrijven oefenen steeds meer invloed uit op het online discours. Door dit te doen, onderdrukken ze onbedoeld – of misschien opzettelijk – de vrijheid van meningsuiting en dragen ze bij aan censuur op openlijke en subtiel verderfelijke manieren.
Gedecentraliseerde technologieën zoals Bitcoin ondersteunen de vrijheid van meningsuiting door gebruikers in staat te stellen berichten op de blockchain in te sluiten en in te schrijven via bronnen zoals Ordinals, Bitcoin Stamps en Nostr – die allemaal de mogelijkheid bieden om berichten cryptografisch te bewaren (ongeacht de inhoud) zonder poortwachters of tussenpersonen op een gedecentraliseerde openbare manier.
Het idee om Bitcoin-blokken te vullen met JPEG’s en video’s – of zelfs videogames – zit niet goed bij sommigen in de Bitcoin-gemeenschap die hun bezorgdheid hebben geuit dat het rechtstreeks plaatsen van NFT’s op het Bitcoin-netwerk de transactiekosten zal opdrijven.
Maar ondanks deze verdeeldheid zijn dergelijke methoden een andere manier en weg of open deur voor iedereen om informatie te bewaren en te delen voor het nageslacht op een censuurbestendige manier, vrij van de beperkingen van welke centrale autoriteit dan ook.
Vrije cultuur
Om de digitale cultuur in verschillende subgroepen en niches tot bloei te laten komen, moeten makers worden aangemoedigd om te experimenteren, zodat markten organisch op hun werk kunnen reageren. Naarmate de grenzen tussen technische oligarchen en de platforms waarop videomakers vertrouwen om te innoveren en geld te verdienen met hun werk echter steeds restrictiever worden (bijv. YouTube demonetiseert video’s of openlijke censuur), nemen haalbare opties binnen het web2-landschap af.
Gelukkig biedt Bitcoin een scala aan alternatieven (zelfs vóór Ordinals) om de gepolijste gecureerde media en toegestane grenzen van creatieve expressie tegen te gaan. Counterparty, opgericht in 2014, is een voorbeeld van een platform waarmee mensen activa op Bitcoin kunnen creëren, zoals cryptografische kunstwerken en memes (ook wel bekend als CryptoArt), waaronder activa zoals Zeldzame Pepes – Getokeniseerde variaties van de Pepe the Frog-meme van Matt Furie die nog steeds aanzienlijke bedragen op secundaire markten afdwingen.
Sterker nog, binnen slechts twee jaar na de lancering van het Rare Pepe-project werden 1.774 unieke Rare Pepe-kaarten goedgekeurd voor toelating tot het grassroots-project. De kaarten bevatten talloze verwijzingen naar popcultuur en politieke satire zoals kaarten met Hillary Clinton, Donald Trump en Poetin-thema, met enkele zeldzamere eenmalige kaarten die voor maar liefst $ 3,6 miljoen werden verkocht, zoals te zien was op een Sotheby’s-veiling in oktober 2021.
Andere memetische ecosystemen werden ook geïnspireerd door de technologie van Counterparty en Bitcoin, zoals Doge en een gerelateerd platform voor het slaan van activa op Dogecoin zoals DogeParty (een vork van Counterparty en Bitcoin). Beide laten zien hoe de innovatieve technologieën achter Bitcoin en Counterparty de ontwikkeling hebben gestimuleerd van diverse platforms die zich richten op nichegemeenschappen en interesses.
Maar uiteindelijk, of het nu Doge of Pepe is, dienen ze als een illustratie van een cultureel belangrijke beweging die is ontstaan en bloeide in het digitale rijk vanuit de oorspronkelijke valuta van memes, gecultiveerd en bewaard door de gedecentraliseerde kracht van Bitcoin in plaats van te worden gevormd en samengesteld. door traditionele mediakanalen.
Hoewel het Bitcoin-ecosysteem aanvankelijk gericht was op financiële soevereiniteit, is het geëvolueerd om een breed scala aan vrijheden te beschermen, waaronder transactievrijheid, vrijheid van meningsuiting via Ordinals en een ongecensureerd cultureel platform via Counterparty en Nostr.
Naarmate het netwerk uitbreidt met nieuwe knooppunten en meer gebruikers zich aansluiten om verschillende concepten op alle lagen te verkennen en ermee aan de slag te gaan, wordt het ecosysteem steeds veiliger en gedecentraliseerder. En het is door zulke innovatieve tools dat we dichter bij een gebalanceerd en rechtvaardig digitaal landschap komen waar elke speler kan gedijen, ongeacht zijn startpositie. Of – door de geest van Really Bad Chess te omarmen – conventionele hiërarchieën en starre systemen te doorbreken om een omgeving te creëren waarin meer individuen hun pionnen in koninginnen kunnen veranderen, wat uiteindelijk de zaak van vrijheid in het digitale tijdperk bevordert.
